Das Recycling am Straßenrand kann die Treibhausgasemissionen von Müll, der auf Mülldeponien landet, ausgleichen, heißt es in einer neuen Studie, die Städte und Gemeinden dazu ermutigt, weiterhin Recyclingdienste anzubieten, um ihre Klimaziele zu erreichen.
Die Autoren der Studie untersuchten den wirtschaftlichen und ökologischen Wert kommunaler Recyclingbemühungen eingehend und verglichen ihn mit dem Wert anderer Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels. Sie kamen zu dem Schluss, dass Recycling eine ähnliche oder bessere Kapitalrendite bietet als umweltfreundliche Strategien wie die Umstellung auf Elektrofahrzeuge oder den Kauf von Ökostrom, also Strom aus sauberen, erneuerbaren Energiequellen.
„Die Eliminierung von Recycling verschwendet eine der einfachsten Möglichkeiten für Gemeinden und Bürger, dazu beizutragen, die Auswirkungen des Klimawandels zu mildern und unseren Bedarf an natürlichen Ressourcen zu verringern“, sagte Timothy Townsend, Professor für Umweltingenieurwissenschaften an der University of Florida und einer der Studienteilnehmer Autoren. „Recycling allein wird das Problem nicht lösen, aber es ist Teil des Puzzles.“
Städte und Gemeinden im ganzen Land haben aufgrund steigender Kosten Recyclingprogramme eingestellt oder zurückgefahren. Laut der heute veröffentlichten Studie haben die jüngsten Beschränkungen für die Sammlung von wiederverwertbarem Material auf großen internationalen Märkten zum Kostenanstieg beigetragen Nachhaltigkeit in der Natur.
Townsend und Malak Anshassi von der Florida Polytechnic University wollten ermitteln, wie viel teurer Recycling im Vergleich zur reinen Müllabfuhr ist, und herausfinden, ob der Wiederverkaufswert von Recyclingmaterialien zu irgendeinem Zeitpunkt ausreichend war, damit sich das Programm amortisiert. Sie analysierten auch die Rolle, die das Recycling von Wohngebäuden bei der Reduzierung von Treibhausgasemissionen und der Schonung natürlicher Ressourcen spielt.
Als die Recyclingmärkte im Jahr 2011 am lukrativsten waren, lagen die Recyclingkosten in den USA bei nur 3 US-Dollar pro Jahr und Haushalt. Ab 2018 und bis 2020 wurden strengere Beschränkungen eingeführt und die COVID-19-Pandemie störte die Märkte, und die Kosten für das Recycling lagen zwischen 34 und 42 US-Dollar. Die Studie stellt fest, dass die Investition selbst bei höheren Kosten die Treibhausgasemissionen von nicht recyceltem Abfall, der auf Mülldeponien vergraben wird, ausgleicht.
Townsend und Anshassi sagen, dass sich Recycling amortisieren und die Treibhausgasemissionen reduzieren kann, wenn lokale Regierungen ihre Recyclingprogramme so umstrukturieren, dass sie auf Materialien mit dem größten Marktwert und dem höchsten Potenzial für den CO2-Ausgleich abzielen. Sie identifizieren höherwertige Materialien wie Zeitungspapier, Pappe, Aluminium- und Stahldosen sowie HDPE- und PET-Kunststoffflaschen.
„Recycling ist eine öffentliche Dienstleistung, die die Kommunalverwaltungen ihren Bewohnern anbieten, genau wie die Bereitstellung von Wasser, Abwasser und Straßen“, sagt Townsend. „Es ist eine Dienstleistung, die Kosten verursacht, aber das ist immer der Fall. Ich würde sagen, dass sie nicht viel kostet, wenn man sie mit anderen Dienstleistungen vergleicht, für die wir bezahlen, und wenn die Märkte gut sind, zahlt man kaum etwas.“
Forscher schlagen außerdem vor, dass Kommunal- und Landesregierungen Maßnahmen ergreifen könnten, um die Kostenlast des Recyclings zu verringern, etwa die Festlegung einer Mindestmenge an wiederverwertbaren Materialien, die Hersteller in Verpackungen oder Produkten verwenden müssen, und die Übertragung eines Teils der Verantwortung für die Recyclingkosten auf die Hersteller.
„Wenn wir gemeinsam lernen, besser zu recyceln, können wir die Kosten nahezu kostendeckend senken“, sagt Townsend. „Aus ökologischer Sicht ist das eine gute Rendite Ihrer Investition.“
