Forscher des Staates Iowa haben ein neues Verfahren entwickelt, um bei polizeilichen Ermittlungen mehr Informationen von Augenzeugen zu sammeln und die Schuld oder Unschuld eines Verdächtigen besser zu erkennen.
Während einer typischen Augenzeugenaufstellung zeigt die Polizei ein „Sechserpack“ von Fotos. Einer ist der Verdächtige der Polizei. Die anderen fünf sind „Füller“; sie passen zur Beschreibung des Täters, aber die Ermittler wissen, dass sie unschuldig sind. Der Zeuge wählt die Person aus, die seiner Erinnerung am besten entspricht, oder lehnt die gesamte Aufstellung ab, wenn er nicht glaubt, dass der Täter anwesend ist. Ermittler, die sich an Best Practices orientieren, bitten den Zeugen dann, einzuschätzen, wie zuversichtlich er in seiner Entscheidung ist.
Frühere Studien haben herausgefunden, dass eine hohe Vertrauensbewertung von Augenzeugen (dh 90 % oder mehr) eine größere Genauigkeit impliziert. Aber wenn ein Augenzeuge einen Füller auswählt oder die gesamte Aufstellung ablehnt, was in schätzungsweise 24 % bzw. 35 % der Aufstellungen vorkommt, entgehen den Ermittlern möglicherweise wertvolle Beweise.
„Die Standard-Augenzeugenliste ist ein hilfreiches Instrument für Ermittler, aber sie könnte besser sein und viel mehr Informationen liefern“, sagte Andrew Smith, Kognitionspsychologe und Assistenzprofessor an der Iowa State.
Smith und Nydia Ayala, eine Ph.D. Studierende, interessieren sich für Erinnerung und Entscheidungsfindung im Kontext der Strafjustiz. In den letzten drei Jahren haben sie das sogenannte „Simultaneous Lineup Plus Rule Out Procedure“ entwickelt und wiederholt getestet. Ihre neueste Studie, die in Psychology, Public Policy and Law veröffentlicht wurde, ergänzt ihre Ergebnisse, dass das Verfahren die Genauigkeit der Aufstellungen verbessert und dazu beitragen kann, Ermittlungen zu informieren.
Verbessern, nicht löschen
„Einer der Vorteile des Ausschlussverfahrens ist, dass es sehr gut durchführbar ist“, sagte Ayala. „Wir bitten die Ermittler nicht, die simultane Standardaufstellung mit Sixpacks einzustellen. Wir bitten sie nur, sechs Selbstvertrauensfragen am Ende anzuhängen.“
Mit der von den Forschern vorgeschlagenen Änderung würden Augenzeugen immer noch eine erste Auswahl oder Ablehnung der gesamten Aufstellung treffen und eine Vertrauensbewertung für ihre Entscheidung abgeben. Aber dann sahen sie sich jedes der Fotos, die sie in der ersten Runde nicht ausgewählt hatten, noch einmal an und antworteten: Wie sicher sind Sie, dass das nicht der Übeltäter ist?
„Dies stellt sicher, dass selbst wenn ein Zeuge einen Füller auswählt oder eine Aufstellung ablehnt, er der Polizei immer noch etwas mitteilt, das direkt auf die Wahrscheinlichkeit hinweist, dass der Verdächtige schuldig oder unschuldig ist. Das bekommen wir mit der Standardaufstellung nicht“, sagte Smith.
Um zu zeigen, wie dies von Vorteil sein könnte, führte Ayala das Beispiel eines Augenzeugen an, der das zweite Gesicht in einem Sixpack mit 60%iger Sicherheit auswählt. Wenn das zweite Gesicht ein Füller wäre, würde die Polizei nach dem Standardverfahren keine Informationen über ihren Verdächtigen, das vierte Gesicht, erhalten. Mit der neuen Methode könnte der Augenzeuge das vierte Gesicht in der Aufstellung betrachten und mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, dass die Person nicht der Schuldige war. Dies könnte darauf hindeuten, dass der Verdächtige der Polizei unschuldig ist.
„Wenn Polizisten dieses Verfahren anwenden, wissen sie viel besser, ob sie auf dem richtigen Weg sind oder zum Reißbrett zurückkehren müssen“, sagte Smith. „Es könnte auch ein überzeugender Beweis in Gerichtsverfahren sein, wenn Verteidiger einen Zeugen haben, der sagen kann: ‚Ich bin mir zu 100 % sicher, dass es nicht dieser Typ ist.’“
Ergebnisse
In der neuesten Studie der Forscher sahen sich 3.281 Teilnehmer ein 90 Sekunden langes simuliertes Verbrechensvideo an. Das Gesicht des Täters war 45 Sekunden lang zu sehen. Danach arbeiteten die Teilnehmer vier bis fünf Minuten lang an einem Worträtsel, um zu verhindern, dass sie das Bild des Täters einstudieren. Die Forscher erklärten, dass dies in das Experiment eingebaut wurde, um den natürlichen Zeitablauf echter Augenzeugen zwischen dem Betrachten eines Verbrechens und dem Vervollständigen einer Aufstellung nachzuahmen.
Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip der Standardaufstellung oder dem Ausschlussverfahren zugeteilt und darüber informiert, dass sie den Täter aus dem Video zwischen den Fotos sehen können oder nicht.
Mit dem Standard-Aufstellungsexperiment fanden die Forscher heraus, dass 11 % der Teilnehmer, die eine Aufstellung ohne den Schuldigen sahen, sich zu 100 % sicher waren, die gesamte Aufstellung abzulehnen. Sie waren in 81 % der Fälle korrekt. Aber mit dem Ausschlussverfahren gab fast die Hälfte (43 %) der Teilnehmer an, dass sie sich zu 100 % sicher seien, dass der unschuldige Verdächtige nicht der Schuldige sei, und ihre Genauigkeit stieg auf 87 %.
„Dieser Anstieg der Genauigkeit von 81 % auf 87 % war relativ gering, aber es ist nicht die ganze Geschichte, denn das Ausschlussverfahren hat auch die Anzahl der Personen drastisch erhöht, die Ablehnungen mit hohem Vertrauen aussprechen können, die die höchste Genauigkeit aufweisen“, sagte Smith .
Im Wesentlichen könnte das Ausschlussverfahren bedeuten, dass mehr Zeugen die Wahrscheinlichkeit angeben können, dass der Verdächtige schuldig oder unschuldig ist. Smith und Ayala sagen, dass es für das Strafjustizsystem an der Zeit ist, über die Standardaufstellungen hinauszugehen und das Ausschlussverfahren einzuführen.