Ruhige Drückeberger könnten Recht gehabt haben.
Das leise Aufgeben – wenn ein Mitarbeiter beschließt, an seinem Arbeitsplatz zu bleiben, sich aber weigert, über seine normalen Pflichten hinauszugehen – wurde in der Post-Covid-Welt zu einem Phänomen. Eine schnelle Google-Suche nach dem Schlagwort führt immer noch zu unzähligen Artikeln, von Forbes bis zur New York Times, die sich mit dem Konzept und seinen Auswirkungen befassen.
NICHT VERPASSEN: Was ist leises Aufhören? Definition, Ursprung & Interpretation
Eine neue Studie der Duke University – „Loyale Arbeiter werden selektiv und ironisch gezielt ausgebeutet“ – nähert sich dem Phänomen aus einem anderen Blickwinkel.
Die Studie – geleitet von Mathew Stanely, einem Postdoktoranden bei Duke – fand heraus, dass die einzige wirkliche Belohnung für Mitarbeiter, die über das hinausgehen, mehr Arbeit ist.
„Unternehmen wollen loyale Mitarbeiter, und es gibt eine Menge Untersuchungen, die zeigen, dass loyale Mitarbeiter Unternehmen alle möglichen positiven Vorteile bieten“, sagte Stanley gegenüber Duke Today. „Aber es scheint, dass Manager dazu neigen, sie für ausbeuterische Praktiken ins Visier zu nehmen.“
Das Experiment
Die Studie konzentrierte sich auf eine Reihe von Experimenten, die sich um einen fiktiven 29-jährigen Arbeiter namens John drehten. In dem Szenario hat Johns Unternehmen mit einem knappen Budget zu kämpfen; 1.400 reale Manager mussten ihre Bereitschaft zum Ausdruck bringen, John unbezahlte Mehrstunden zu leisten.
Loyale Versionen von John erhielten mehr unbezahlte Arbeit als illoyale. Die Studie fand auch einen Zusammenhang zwischen wahrgenommener Firmenloyalität und der bisherigen Bereitschaft eines Mitarbeiters, zusätzliche, unbezahlte Arbeit zu leisten.
„Es ist ein Teufelskreis“, sagte Stanley. „Loyale Arbeiter werden in der Regel ausgebeutet. Und wenn sie dann etwas Ausbeuterisches tun, stärken sie ihren Ruf als loyale Arbeiter, wodurch sie in Zukunft eher ausgewählt werden.“
Laut Stanely ist das Problem jedoch nuanciert. Diese Ausbeutung loyaler Arbeiter hat wahrscheinlich mehr mit Unwissenheit als mit böswilliger Absicht zu tun. Obwohl die Studie keine Lösung für das Problem vorschlägt, schlug Stanley vor, dass es eine große Hilfe sein könnte, Manager auf ihre Unwissenheit aufmerksam zu machen.
Quellenlink